Ответ М. Хазину

Автор: Сергей Белкин.

http://www.stihi.ru/2017/01/22/2010
На вопрос Хазина, вынесенный в заголовок его недавней статьи – что общего у Украины и США? – хочется ответить коротко: Россия...

А больше нет у них ничего общего.

Но Хазин имеет в виду другое: в чем состоит сходство Украины и США в нынешние времена? И дает ответ, выделяя один (из множества, впрочем) признак: раскол общества. А далее разбирает генезис этого раскола, рассматривая процесс навязывания неким меньшинством своих ценностей  большинству. (Отметим – в скобках – что как минимум третьим объектом, в котором сей процесс реализовался и продолжает жить – является Россия. Но текст Хазина – об Украине. А «Украина – не Россия», как справедливо возгласил в свое время некто Кучма, переквалифицировавшийся из директора завода в натурального управдома, то бишь президента страны.)

Но не сам раскол в центре внимания автора, а то, как и для чего пришедшие к власти этот раскол преодолевают. На Украине власти столкнулись со сложной проблемой, типа той, что в известной шутке: как из букв «ж», «о», «п» и «а» сложить слово «счастье». Получив нежданно-негаданно в свою полную и безраздельную власть Украинскую ССР, украинская власть совершила самоубийственный выбор на самом старте, устремив свой народ и государство сразу в двух направлениях: в лживое прошлое и в нереалистичное будущее. Стремление стать «национальным государством» с национально монолитным на всей территории Украинской ССР обществом – ошибка. Для этого нет (и никогда не было) необходимых условий.

Хазин пишет, что у власти в этой ситуации есть два подхода: медленно – путем перевоспитания и пропаганды трансформировать, переваривать «неудобную» часть населения, достигая необходимой ценностной однородности «имперского типа», либо, – если «имперский дух» отсутствует, или на это времени нет, или просто ждать неохота, – эту неудобную часть ликвидировать. Именно этот вариант – ликвидация – по мнению Хазина на Украине и реализуется. В качестве того меньшинства, которое эту политику проводит им названы «галичане».

Не соглашусь ни  первым, ни со вторым. Считаю, что власть на Украине проводит политику «переваривания», насильственного «перевоспитания», очередной украинизации и т.д., но не ликвидации «неподходящих». Насилие, военные действия и гибель людей – часть политики превращения «неправильных» граждан в «правильных». И другого варианта – политики ликвидации государства в нынешних границах, – я тоже не вижу. То, что именно к этому все идет – другой вопрос. Но это не является целью власти, – какое бы жуткое впечатление они ни производила.

Второе «упрощение» Хазина – т.н. галицийцы. Здесь ошибочен сам посыл: нельзя характеризовать властную элиту современной Украины даже не по этническому признаку (что тоже было бы ошибкой), а по географическому. Властная элита Украины полиэтнична. На авансцену новейшей истории Украины выбегают то «галицийцы», то евреи, то «слобожане», то «западенцы»… И общее у них – неизбывная алчность, продажность, ненависть к России и ко всему русскому. Последнее и дает основание, как минимум, предположить, что исчезновение русских и прорусских с украинской земли было бы весьма для них желательным исходом. Но желание еще не означает готовности сие «исчезновение» обеспечить своими руками.

И тут мы вспоминаем про Америку: способна ли она повысить готовность укрвласти к «окончательному решению русского вопроса»? Не тут  ли спряталась «скрепа», связывающая – нет, не Украину и Америку,– а властные элиты двух стран? Тут, – говорит Хазин, – и она с приходом Трампа (или с уходом Обамы? – С.Б.) обломилась: не будет теперь «галицийцам» (пусть так!) подзуживания и поддержки.

Думаю, это верное предположение.

В своевременном и нетривиальном тексте Хазина предложена аналогия между расколом на Украине и  расколом в США (между либерал-финансистами и народом Америки). Считаю эту аналогию слабой и пригодной лишь для иллюстрирования взаимодействия СМИ и общества и т.п. В чем, на мой взгляд, слабость аналогии, предложенной Хазиным? Вернее, – даже ошибочность? В том, что в расколе украинского общества присутствует и играет решающую роль этнический компонент, а в американском расколе он отсутствует. Раскол расколу – рознь… И «у каждого Абрама своя программа»… Даже если их (Абрамов) три и более. В этой связи – о вариантах разрешения означенных проблем (Украины), предложенных Хазиным.

Я имею в виду сказанное им о сохранении целостности Украины путем внедрения некой объединяющей идеи. Думаю, что это возможно только «американским методом»: предварительным физическим истреблением большей части коренного населения всех наличных этнических групп: сиу, семинолов, чероки… Пардон: украинцев, русских, «галицийцев», евреев, греков, молдаван, русинов… Потом опустевшие земли заселить «пионерами» и через некоторое время можно будет предложить выстроить общий для всех «Сияющий Град на холме по имени Говерла». Без этого никакая идея в реальном будущем не сможет спаять противоестественное объединение территорий и населяющих их людей. А если без идей,  «простым, но гуманным администрированием», то можно и объединить, сковав эту территорию стальным обручем единой бескомпромиссной воли ведущих государств мира под длительным тотальным контролем всей внутренней жизни. Называть это можно будет Украинской Федерацией. Ну, а если такового обруча нет, но гражданской войны хочется избежать, – тогда надо выбрать путь к здоровью: начать вести правильный образ жизни, отказаться от вредных привычек и попытаться создать некоторое количество «независимых государств», каждое из которых получит своего куратора из числа тех, кто не захотел выковать «стальной обруч», но согласен «о своих» заботиться, выгуливать их, ухаживать за ними и следить за их ростом и развитием.

А статья Хазина – очень хороша! И думать заставляет, и спорить. Как часто бывает: Михаил Хазин раньше других «чувствует тему», предлагает нетривиальный взгляд на проблемы. А потом приходим мы – читатели-почитатели и деловито, сноровисто разбираем текст – как будто сами об этом всю жизнь думали и «много чего и без Хазина знаем»… Нет уж: спасибо Хазину за тему, за уже расчерченную систему смысловых координат! (В которой теперь можно и «себя показать».)