Рок против рока

С интересом прочел Ваш разбор.
Сразу скажу, с учетом жесткого задания шедевров ожидать и не приходилось.
Ну а насколько взвешены Ваши замечания, постараюсь рассмотреть.
Надеюсь, Вам это тоже будет полезно.
.
1) Вы правы только отчасти. подлежащее не "нить" а "Нить жизни". И если бы в сильной ударной позиции оказалась бы "нИть жизни" а это на мой взгляд, хуже чем "нить жИзни".
Правильная претензия - что слово нить оказалось в наиболее глубокой безударной яме. Лучше звучало бы "нить сей жИзни"...
.
2) претензия целиком надуманная. И композитор Свит надуман. Вы не замечаете, что такой вариант по грамматике не прокатывает.
"привлекал винил и фантазий.... свита", а не "фантазия".
Правильная претензия - инверсия затрудняющая чтение. Но побочных прочтений не создает.
.
3) Учите матчасть. Претензия неверная. Допустим и родительный и именительный падеж.
Правильная претензия - усложненность прочтения из-за редкого употребления деепричастия "зря".
.
4) полагаю вполне допустимым. Воспринимая массу сновидений как одну сущность. Претензия вряд ли обоснованна.
.
5) нагромождение согласных - согласен. Но на мой слух не так уж выпирает (долго объяснять, почему). Корабльлюбви на мой слух звучит куда корявее, но никто не придрался.
:-)
Хотя разумеется, не буду спорить, что таких огрехов лучше избегать.
.
6) Ничто не говорит, если ограничиться строкой. Тут Вы правы.
Но мне кажется, вполне уверенно читается в контексте стиха в целом.
Первый посторонний читатель, оставивший отзыв, не затруднился с определением.
Да сама структура стиха исключает возможность повтора одного и того же.
Претензия непродуманная.
.
Спасибо за подробный отзыв!
.
постскриптум:
Я всегда писал - хороший критик не тот, кто "все критикует", а кто делает это по делу. Не критикует наобум.
Критика тоже требует подготовки, набития руки, специфического критического зрения.
И если для автора допускать огрехи - в принципе простительно - не все тут Брюсовы и Есенины, то критик обязан быть более точным и взвешенным.
Вот Вы опустили стеб по образам. Боюсь, что и там Вы бы допустили неточности. Критик должен уметь не просто стебаться, а стебаться по делу.
Работа критика только со стороны кажется простенькой.
:-)
Не обижайтесь, и не опускайте руки. Критическим разборам надо учиться. Вы сколько учились писать стихи?
:-)
Еще раз - вполне искреннее спасибо за подробный отзыв!
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   30.10.2019 21:56   Заявить о нарушении

Да, пропустил насчет винила. Трудно понять суть претензии " винил постарел ещё в детстве" - о чем это вообще?
И при чем тут инверсия?
Каким образом она тут завязана?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   30.10.2019 22:02   Заявить о нарушении

2. Я говорил о восприятии на слух. Предлой "о" даст звук "а", и в сочетании с впереди стоящим "й" и получится "фантазия".
3. Странно, грамота.ру и ещё какие-то поучаловки для ЕГЭ говорят, что отрицательные конструкции с глаголами восприятия требуют родительного падежа. Видеть, зреть - это как раз восприятие.

Абрам Володин   30.10.2019 22:18   Заявить о нарушении

Без инверсии:
(Меня) с детства привлекал (кто?что?) старый винил.
С инверсией:
(Меня) привлекал (кто?что?) с детства старый винил.

Абрам Володин   30.10.2019 22:22   Заявить о нарушении

"Нить сей жизни" слишком высокопарно для стиля этого стихотворения. Тут больше подошло бы что-то вроде "жизни нить пусть без золота..."

Абрам Володин   30.10.2019 22:40   Заявить о нарушении

Грамота ру пишет о предпочтительности, а не об обязательности. И деепричастие - это не глагол.
:-)
"Строгая обязательность родительного падежа при глаголе с отрицанием подвергалась сомнениям уже в XIX веке."(грамота.ру)
Частота употребления конструкций:
"дорожнного знака не видно" 2110
"дорожнный знак не виден" 1270
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 00:19   Заявить о нарушении

Насчет "инверсий" - Вы правилами какого языка пользуетесь?
:-)
Вот моя статья на тему "инверсий"
http://www.stihi.ru/2016/11/30/736
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 00:29   Заявить о нарушении

Хи-хи-хи....:))))
Абрам прав - наворотил ты тут, Тимофей, пафосных косноязычностей!....:))))

Я вижу тут другое - помасштабнее: возможно, надо сделать перерыв в творчестве - пару лет.
Когда человек исписывается, он, даже будучи солидным поэтом - начинает писать полную хрень
Так что еру лет без стихоплётства - позволят набрать сил, новых впечатлений и "перезарузиться"

Копи силы для рывка!....:))))

Крюкова Аманда Петровна   31.10.2019 00:49   Заявить о нарушении

"Так что ПАРУ лет" --- извиняюсь, описался....:)))

Крюкова Аманда Петровна   31.10.2019 00:50   Заявить о нарушении

Высокопарность ни при чем, я просто хотел показать более правильное РИТМИЧЕСКОЕ решение.
Ну а с озвучкой - тут все зависит от дикции.
:-)
По правилам предлог произносится слитно с последующим словом, а не с предыдущим.
И "о" в безударной позиции - это не [а] а [ъ]
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 00:56   Заявить о нарушении

Правильное ритмическое решение есть одно - простота и лёгкость прочтения!
Большего - не надо.
Как показывает практика, все отходы от обычной разговорной речи - не на пользу стиху.
Русский язык достаточно богат и вариативен, чтобы можно было писать просто, легко и красиво.

Крюкова Аманда Петровна   31.10.2019 01:04   Заявить о нарушении

Андрей, не устраивайте кашу под чужой рецензией.
Если Вам есть что конкретное сказать - говорите по делу. Если тянет на абстрактные речи - открывайте свою рецензию и пишите в ней и под ней что Вам угодно.
А здесь замусоривать содержательный диалог по конкретным вопросам неконкретными репликами не надо.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 01:14   Заявить о нарушении

Угу, понял....

Крюкова Аманда Петровна   31.10.2019 01:30   Заявить о нарушении

Так я ведь и не критик, Тимофей.
Да и вас таковым не могу назвать, так как стебётесь часто не по делу.
Вы просто продавливаете слабых большим информационным потоком, который они не всегда в силах быстро переварить.
Редкое употребление - слабый аргумент, а вот правила согласования падежей, даже если они рекомендательные и предпочтительные, куда более сильный.
В своём примере частоты употебления вы привели наречие и краткое причастие. Причастие, конечно отглагольная форма, но всё же ближе прилагательному. А деепричастие, как и глагол, обозначает действие.
Кстати, у Розенталя написано, что винительный падеж ослабляет отрицание. Это ещё один аргумент.
А правильным ответом было бы, что в поэтической речи иногда допустимо нарушение языковых норм, в том числе и сдвиги ударений.
За сим откланиваюсь, ибо не имею дальнейшее желание развивать тему. :-)
А обижаться я и не думал.

Абрам Володин   31.10.2019 10:12   Заявить о нарушении

Забавно - Вы пишете "не критик" но беретесь судить критику.
:-)
Я вот подробно расписал насчет большого то ли корабля то ли любви.
А ведь куда проще было бы прислушаться к моему "стебу", под которым обнаружились вполне значимые основания.
.
А аргументы, на которые Вы ссылаетесь - для меня почти нулевые.
Мало ли кто что "рекомендует".
Я вообще не молюсь ни на Розенталя ни на грамота.ру.
И отрицательно отношусь к желанию выхолостить язык, навяливая строго однозначные правила там, где реально существует многовариантность.
К сожалению, есть немало филолухов, и еще больше "учительниц" в кавычках или без, рвущихся порулить языком. Надеюсь, Вы прочитали статью об "инверсиях". Которые "учительницы" рвутся представить как абсолютное зло, подлежащее искоренению.
.
"А правильным ответом было бы, что в поэтической речи иногда допустимо нарушение языковых норм, в том числе и сдвиги ударений. "
- это банальность. И при чем тут "поэтической". В любой живой речи не все подчиняется нормативам. Тем более, узколобо учительским.
А к сдвигу ударения я придрался по делу. И объяснил, почему.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 11:15   Заявить о нарушении

Забавно, где я сужу критику?
Ведь вы позиционируете себя не как поэт и не как критик. Ведь критиком вас окрестил стихирский народ? А если нет критика, то нет и критики. А вот стёб присутствует в полной мере. И если аргументы нулевые, то зачем же говорить об их нужности и полезности.
И кажется, здесь я разбирал ваше стихотворение. А перевод стрелок на чужое это моветон. Со стихотворением Маслова я разобрался. Полагаю, он сам не знает, что написал.

Абрам Володин   31.10.2019 13:21   Заявить о нарушении

О моветоне
Я не перевожу стрелки на чужое. Вы сами зачем-то, помимо обсуждения моего стиха, взялись обсуждать мои способности как критика.
Я написал стих - я отвечаю за стих и Вы вправе обсуждать мои способности стихоплета.
Вы написали критический разбор - и я вправе оценивать Вас как критика.
А на Ваше стихотворчество я не сбился, как это стандартно делают графоманы. Ни слова не сказал здесь о Вашем стихотворчестве.
Вот это действительно было бы моветоном.
А вот Вы взялись обсуждать меня как критика.
С очевидным мотивом оправдать несовершенство своей критики. Как будто мои провалы в ней оправдывают Ваши.
Так что моветон - Ваш.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 18:03   Заявить о нарушении

Да неужели?
А не вы ли вспомнили Маслова, когда я сказал о стыке согласных?
А не вы ли вспомнили Маслова, когда я прицепился к инверсии в третьей строке?
Как будто огрехи Маслова оправдывают ваши.
Кстати,к вопросу об инверсиях, в русском языке тоже есть такие сочетания, где перемена мест слагаемых влияет на сумму. Вот, например, "да неужели" и "неужели да".

Абрам Володин   31.10.2019 18:13   Заявить о нарушении

А при чем тут Маслов? Я его имени и не поминал. Это относилось к Вам как критику. К ВАШИМ критическим талантам, а не к Маслову.
А обсуждать Вас как критика - я имею полное право. Ведь Вы пришли сюда как критик.
:-)
С уважением
п.с. а насчет инверсий - если Вы не согласны со статьей - можно обсудить это на ее странице. Мне было бы интересно ознакомиться, если Вам есть что сказать.

Тимофей Бондаренко   31.10.2019 18:22   Заявить о нарушении

.
Господа, вы слишком серьёзны и заумны...:))))
-- http://www.stihi.ru/2016/01/23/3495
.

Крюкова Аманда Петровна   31.10.2019 18:33   Заявить о нарушении